Subject: Ettepanek seoses Ermistule planeeritava kaitsetööstuspargi osas
From: Alar Haukanõmm <[email-masked]>
To: "KM Info" <[email-masked]>
Date: Fri, 25 Jul 2025 10:52:29 +0300

Tere! 

Olen Eassalu külas omava suvekodu omanik. 

Seoses plaaniga rajada kaitsetööstuspark Pärnumaale, Tõstamaa piirkonda Ermistusse, soovin esitada omapoolse ettepaneku.

Minu ettepanek on, et tööstuspargi asukohaks tuleb valida kas Põhja-Kiviõli või Aidu, kuna: 

1.	Riskianalüüs on tegemata. Riskianaüüs tehakse enne, mitte tagantjärele. Väide, et "Põhjalikumaid hinnanguid, sh tuua sisse ohtude realiseerumise tõenäosused ja rakendatavad meetmed riski vältimiseks lisaks ohututele vahekaugustele, saab anda siis, kui on konkreetselt teada kaitsetööstusparki tuleva(te) ettevõtete tegevus" kõlab kummaliselt. Mida siis üldse planeeritakse, kui ei teata, mida seal konkreetselt tegema hakatakse? 
2.	Hüdroloogiline uuring on tegemata. Hüdroloogilise uuringu puhul peab olema antud ülevaade veestikust, seda ka olukorras, kus arvestatavaid veekogusid planeeringu- ja sellega piirneval alal ei ole. Selle puudumisel ei ole võimalik hinnata (suur)õnnetuse mõju veestikule (s.h. ümbritsevatele looduskaitsealadele, Pärnu lahele). 
3.	Keskkonnauuringud (Lisad 1, 2, 3) on koostatud ilma välitöödeta. Kuid isegi ilma väliuuringuteta nähtub, et Pärnu 1 ei ole kõige sobivam asukoht kaitsetööstuspargi loomiseks. Välitööde teostamiseta ei saa neid aruanded täielikult usaldada. Kes garanteerib, et andmed kasutatud andmebaasides peegeldavad tegelikkust? 
4.	Pärnu 1 asukoht seab ohtu kogu piirkonna (s.h. Pärnu laht ja Pärnu linn) elutegevuse suuremahulise õnnetuse korral. 
5.	Igapäevase tootmise korral saab kogu piirkonna elukorraldus väga tugevasti häiritud ja on ette näha piirkonna tühjenemist kohalikest elanikest ja põllumajandusliku tootmise hääbumist. 
6.	Kui üheks (kahest eelisest teiste asukohtade ees) oli toodud kaugus piirist, siis tänapäeva sõjapidamisvahendite puhul ei ole vahet, kas sihtmärk asub vaenlase piirist 100 või 300 kilomeetri kaugusel. Vene-Ukraina sõda ja Iisraeli-Iraani konflikt näitavad väga selgelt, et ka kõige tõhusam õhutõrje ei suuda kõiki rakette/droone tõrjuda. 
7.	Kui siiamaani on Pärnu 1 piirkond potentsiaalsele vaenlasele ebahuvitav, siis kaitsetööstuspargi rajamine muudab selle piirkonna selgeks sõjaliseks sihtmärgiks. Ja sellega seatakse ohtu Pärnumaa tulevik. Vene-Ukraina sõda pakub rohkesti näiteid, mis juhtub, kui laskemoonaladu või -tehas saab tabamuse. 
8.	Tööjõud tuleks sisse tuua (ilmselt koos perekondadega), sest seaduse järgi sobilikku tööjõudu kohapealt võtta ei ole. 
9.	Pärnus ei ole sobivat sadamat. 
10.	Kasvõi keskkonnasäästlikkuse seisukohast ei ole mõistlik kogu transport maanteele suunata, et see igapäevaselt ühest Eesti otsast teise ohtlikke veoseid toimetaks, kui on olemas palju parem lahendus Põhja-Kiviõli näol. 

Aruandes on palju teisigi punkte, mis tekitavad küsitavusi, mida ma ruumi kokkuhoiu huvides ei hakka siin ära tooma. 

Nagu ettepanekus märgitud, lihtsaim lahendus oleks kaitsetööstuspark rajada Põhja - Kiviõlisse. Terve rida (eelkõige keskkonnaga seotud) riske langeb automaatselt ära. Lisaks sellele oleks Põhja-Kiviõli valiku puhul tranpsorditeema lahendandatud ning peale selle on Põhja-Kiviõlil veel terve rida majanduslikke ja organisatioonilisi eeliseid. 

Lugupidamisega,
Alar Haukanõmm